Le fragile processus d’intégration économique en Afrique de l’Ouest ménacé par les accords de partenariat économique entre l’UE et les états ACP

Les accords de partenariat économique avec l’Union Européenne, que nombre de pays Afrique-Caraïbes-Pacifique se refusent de signer, ne figuraient pas à l’agenda des discussions de la rencontre de Bruxelles, mais ils ont occupé une bonne place dans les discussions. Il était en effet question, à l’occasion de ce sommet, de soumettre à la critique les relations UE-Afrique afin de mieux articuler ce qu’on appelle la « nouvelle stratégie conjointe » appelée à servir de fil conducteur, pour les années à venir, à travers un « plan d’actions ».

La Côte d’Ivoire franchit un pas décisif

La position ivoirienne ne faisait place à aucun mystère depuis plusieurs mois. Lorsque la Communauté économique des Etats de l’Afrique de l’Ouest (Cedeao) a pris la décision, à Abidjan, le 5 octobre, de rejeter les APE, les Ivoiriens se sont enfermés dans une position attentiste, voire ambiguë. Début novembre, quand les ministres Afrique-Caraïbes-Pacifique se sont retrouvés à Bruxelles pour une rencontre de la « dernière chance », les Ivoiriens ne cachaient rien de leurs intentions de signer les accords, allant à contre-courant des positions généralement défendues, « la décision de la Côte d’Ivoire de signer cet accord s’explique par une crainte : celle de voir ses produits agricoles, notamment la banane, soumis à une forte hausse tarifaire sur le marché européen, après la date du 31 décembre 2007, date limite pour la signature des Ape ». Cette filière représente en effet près de 50 000 emplois directs en Cote d’Ivoire. « Mais contrairement aux indications de l’Union européenne,la signature d’un APE intérimaire ne règle pas durablement la question de l’accès de la banane au marché européen, qui est régi par un Protocole indépendant signé entre l’Union européenne et les pays ACP ». Pour faire signer la Côte d’Ivoire, la Commission européenne a multiplié les missions à Abidjan, tout comme à Accra. Ces délégations ont également eu à se déplacer au Ghana. Ce qui est une violation des procédures qui consistaient à négocier avec les entités régionales comme la CEDEAO.

Cet accord « risque de détruire le fragile processus d’intégration économique en Afrique de l’Ouest », avec Abidjan qui se met désormais en marge.

Konaré dénonce les manœuvres de déstabilisation

Le président de la Commission de l’Union africaine, M. Alpha Oumar Konaré a dénoncé les manœuvres qui cherchent à « opposer les pays africains les uns contre les autres ». M. Konaré avait sans doute en tête les paroles de son homologue de la Commission européenne, Jose Manuel Barroso, qui venait de se féliciter des résultats obtenus dans la négociation des Accords de partenariat économique, disant même que « certains de ces APE sont en train de se conclure à Lisbonne ».

Le président Konaré a tenu à faire remarquer que, « riche ou pauvres, le destin des pays africains est lié. Aucun pays africain ne peut s’en sortir sans les autres, ne peut détacher son sort de celui des autres, car, au bout de ce forcing, il sera perdant ». Ces remarques venaient en écho à l’information selon laquelle la Commission européenne avait fini par convaincre la Côte d’Ivoire pour qu’elle signe « un accord d’étape », menaçant la solidarité régionale.
Alpha Oumar Konaré a voulu faire comprendre à tous les dirigeants réunis à Lisbonne dans le cadre du 2e Sommet Europe-Union africaine, que l’Afrique, si sollicitée qu’elle soit par les différents partenaires, ne pouvait être la chasse gardée de personne, ni un nouveau territoire à conquérir.

Me Wade rejette toute précipitation

Abdoulaye Wade a clamé : « L’Afrique n’est pas d’accord (avec l’Europe, Ndlr) sur les Ape ». A l’instar du président de la commission de l’Union africaine, lors de la cérémonie d’ouverture, le chef de l’Etat sénégalais a ainsi condamné le forcing européen pour arriver à un résultat.
« L’UE s’est tournée maintenant vers les pays, pour les inciter à signer. Même s’il y en a quelques-uns qui signent ou veulent signer, cela ne change rien, l’Afrique n’est pas d’accord. C’est une mauvaise approche. Les Africains savent que l’on ne peut pas s’engager comme cela, quel que soit l’horizon, de quinze ou de vingt ans, à instaurer une zone de libre-échange entre l’Europe et l’Afrique. Il y a une telle dissymétrie dans les économies qu’il y aura des conséquences immédiates dans l’instauration d’une zone de libre-échange » », a clamé Abdoulaye Wade.

L’Europe ne casse pas l’intégration africaine

Le Commissaire européen au développement, Louis Michel, rejette les accusations selon lesquelles l’Europe a porté à la dynamique d’intégration sous-régionale en Afrique de l’Ouest. Pour lui, il s’est plutôt agi de préserver les intérêts de certains pays à revenus intermédiaires « qui se sont trouvés dans des situations dramatiques ». Et d’indiquer : « La Côte d’Ivoire, rien que pour cette année 2007, un milliard d’euros (650 milliards de francs Cfa). Des marchandises sont bloquées dans les ports, qui ne seront pas vendues, faute d’accord ».

Selon lui, les pays les moins avancés (PMA) comme le Sénégal, qui refusent de signer (voir plus loin), sont dans une situation moins difficile que la Côte d’Ivoire ou le Ghana. Ces pays les plus pauvres bénéficient, dans leurs relations avec l’Europe, de ce qu’on appelle « Tout sauf les armes ». C’est-à-dire, qu’il peuvent exporter tout ce qu’ils veulent chez nous, sans quota ni taxe, ce qui constitue environ 90 à 95% de leurs produits », a-t-il rappelé. Quant au Nigéria, qui a déjà fait connaître son hostilité à tout accord avec l’Europe, il note : « Le Nigéria, je pense, est à l’abri de beaucoup de problèmes, parce qu’il a du pétrole ! »

Déclaration de la Société Civile

Les APE manquent de cohérence

Les organisations de la société civile des deux continents ont considéré que la démarche entreprise pour imposer les accords de partenariat économique n´était pas bonne. Réunis au sein d´un forum, leurs représentants ont publié une déclaration politique qui indique les conditions d´un véritable partenariat basé sur la « responsabilité partagée » et la « confiance ».
Pour eux, responsabilité partagée signifie « respect de chacun, dialogue politique honnête, reconnaissance du droit au développement, respect des Droits de l´homme, ainsi que des principes de bonne gouvernance ». Tous ces éléments leur permettent de juger que les APE « sont un exemple négatif, étant donné leur incompatibilité avec les principes clés du « Nouveau partenariat stratégique » prôné par l’Europe et avec le processus d´intégration sous-régionale et continentale qu´ils sont censés appuyer en Afrique.